Szabad az Á

Átjáró Másországba

406.400 forint az átlagbér papíron!

2020. február 26. 17:12 - Szabad az Á

Kijött az új adat a KSH-tól, miszerint a magyar bruttó átlag bér 406.400,- forint.

Ez amúgy nagyjából 270.000 ezer forint nettó fizetésnek felelne meg.

Kormányunk természetesen ezzel a számmal fog turnézni a médiában, hogy mennyire jól mennek itt a dolgok.Van az azonban egy apró probléma ezzel a számmal. A probléma az, hogy egyáltalán nem valós adatokon alapul, valamint a számolás is totálisan félrevezető.

Miről van szó?

  1. A számításból eleve kihagynak 1,7 millió munkavállalót. Nem azért mert erről nincs adat, hanem mert csak. Ők azok akik 5 főnél kevesebbet foglalkoztató cégeknél dolgoznak. Tipkusan ezek azok az emberek, akik minimálbéren vagy még annál is kevesebbért dolgoznak.
  2. Aztán a számolás technikája. Összeadják az összes fizetést, majd elosztják az bért kapó emberek számával. Így kijön egy viszonylag magas szám, hiszen ha egy egymilliós fizetést összeadunk százezressel akkor kijön hogy annak az átlag 550.000,- forint. Hát nem szép szám? De.

Csakhogy teljeséggel fals. A jó pontos számot akkor tudnánk megkapni, ha mindenkit bevennénk a számításba, valamint nem átlagbért, hanem medián bért számolnánk. A mediánjövedelem mutatja meg, hogy valójában mennyit is keresnek az emberek.

Miközben az átlagjövedelem számítása során egyforma súllyal esik latba az összes megkérdezett jövedelme az átlag kiszámításánál, a mediánjövedelem annak a bérét jelenti, aki száz emberből épp közepes szinten keres. Vagyis ha behívnak egy szobába száz embert, és a keresetük alapján sorba állítják őket, a középen állótól balra mindenki kevesebbet, jobbra pedig mindenki többet keres. A mediánjövedelem jobban tükrözi az országban bérből és fizetésből élők valódi kereseti viszonyait, mint az átlagbér. 

Ezért is próbálom megszerezni az adatokat a kormánytól, minisztériumoktól, de egyelőre nem hajlandóak válaszolni, pedig már két írásos adatigénylést is benyújtottam. Ma a KSH-hoz adtam be egy közérdekű adatigénylést, hogy adják meg végre a 2019-es medián bér adatokat.

Természetesen nem érdekel, hogy nem adják ki. A helyükben én is félnék, hogy kiderül az igazság. Hogy hazudnak az embereknek a valódi helyzetről.

Ami az, hogy van Magyarországon nagyjából 3 millió ember, aki bármikor lecsúszhat. Elég egy betegség, egy válás, egy anyagilag rossz periódus, vagy egy vírus miatt kirobbant gazdasági világvállság és máris vége mindennek. És erről a Fidesz kormány tehet. Hiszen immáron 10 éve ők vannak kormányon, de a csak annyira tellet tőlük, hogy hamisítják vagy eltitkolják az igazságot a bérekről. Is.

Vajon ki hisz még nekik? És meddig lehet ezt csinálni a magyar néppel?

Székely Sándor 
független országgyűlési képviselő 
A Magyar Szolidaritás Mozgalom elnöke

 

Security Check Required

null

money_szekely.png

210 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://szabad-az-a.blog.hu/api/trackback/id/tr5315493032

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mitya Ivanov 2020.02.27. 10:06:14

@pioneer2016: igen?
ők szerinted keresők? Alkalmazásban állók?
Az hogy egy nappalis egyetemista ösztöndíjat kap, nem jelenti azt, hogy kereső lesz, hanem csak jövedelme van. Ami viszont nem számít a keresetek közé.

LebensraumamOsten 2020.02.27. 10:08:05

@Gleccsertetű: Azt hiszem iskolázottságban az illiberók szájtátva tanulhatnának még egy harmadik világbeli lecsúszott országtól is. Ott is több a magasan képzett diplomás, több nyelven beszélő állampolgár, mint Ostobisztánban, ami igazából egy nagy gennyes seb Európa közepén. Dehát Naplopisztán igazából semmire sem alkalmas ország. Nincsenek jelentős ásványkincsei, energiahordozói, csak pár százezer hangostorkú keresztyén ingyenélője. Mit lehet elvárni Tolvajisztán lakóitól azok után, hogy romokban az oktatás, a kormány és az államigazgatás tele van komplett idiótákkal és inkompetens marhákkal. Lásd a Kárpát-Medence egén örökké fénylő pénzügyi géniuszunkat, amint egyik tekintetét Keletre, a másikat fennen ragyogó fővezéretekre veti egyidejűleg. A szervilis lojalitás, az önállóan gondolkodni képtelenség ilyen bámulatra méltó példánya előtt még a legsötétebb történelmi korszakok legalantasabb talpnyalói is elismeréssel adóznának.

LebensraumamOsten 2020.02.27. 10:08:41

@Gleccsertetű: Azt hiszem iskolázottságban az illiberók szájtátva tanulhatnának még egy harmadik világbeli lecsúszott országtól is. Ott is több a magasan képzett diplomás, több nyelven beszélő állampolgár, mint Ostobisztánban, ami igazából egy nagy gennyes seb Európa közepén. Dehát Naplopisztán igazából semmire sem alkalmas ország. Nincsenek jelentős ásványkincsei, energiahordozói, csak pár százezer hangostorkú keresztyén ingyenélője. Mit lehet elvárni Tolvajisztán lakóitól azok után, hogy romokban az oktatás, a kormány és az államigazgatás tele van komplett idiótákkal és inkompetens marhákkal. Lásd a Kárpát-Medence egén örökké fénylő pénzügyi géniuszunkat, amint egyik tekintetét Keletre, a másikat fennen ragyogó fővezéretekre veti egyidejűleg. A szervilis lojalitás, az önállóan gondolkodni képtelenség ilyen bámulatra méltó példánya előtt még a legsötétebb történelmi korszakok legalantasabb talpnyalói is elismeréssel adóznának.

Péter 2 2020.02.27. 10:09:52

@okoshka: Egy fenét azért hagyják ki. Azért hagyják ki, mert a KSH még mindig ugyanazt a rendszert működteti, mint húsz éve, amikor az éves bevalláson csak az öt főnél nagyobb cégek és a költségvetési intézmények voltak kötelesek statisztikai adatokat szolgáltatni. A non-profit szektorra pedig kitaláltak valami mintavételezést. Egyszerűen nem álltak át arra, hogy a NAV adatait kellene használni, ahol *minden* megvan már régóta, a legkisebbtől a legnagyobbig. Legalább magyarázatot ne próbálj már találni a nyilvánvalóra.

Péter 2 2020.02.27. 10:16:21

@metal: Neked sem ártana azért odafigyelned. Az átlag kiszámításának valóban ez a matematikai módja. De hol van az előírva pontosan, hogy csak az emberek *kétharmadának* a bérét adjuk össze, és osztjuk el az embererk *kétharmadának* számával, és utána azt mondjuk, hogy ez az *összes* kereset átlaga az országban?

Pipas 2020.02.27. 10:19:42

"azok akik 5 főnél kevesebbet foglalkoztató cégeknél dolgoznak. Tipkusan ezek azok az emberek, akik minimálbéren vagy még annál is kevesebbért dolgoznak."

A kőműves, a villanyszerelő és a vízvezetékszerelő, akik ebben a hónapban dolgoztak nálam egy fős vállalkozásban dolgoznak. Nem, nem minimálbéresek. Én is egy fős vállalkozásban dolgozom. Nem, nem minimálbéren.

"hiszen ha egy egymilliós fizetést összeadunk százezressel akkor kijön hogy annak az átlag 550.000,- forint. Hát nem szép szám? De."

Százezres fizetés a minimálbér alatt van, ilyen fizetés nem lehet.

De a lényeg: az átlagjövedelem számítás nem arra való, hogy eldöntsed jól élnek -e az emberek vagy nem. Erre akarod használni, nem erre való, nem működik és méltatlankodsz. Kötözködsz a matematikával, ami elég hiábavaló dolog. Nem a matematika rossz, te akarsz az átlagjövedelemből olyan következtetések levonni, amit nem lehet.

Az átlagjövedelem arra való, hogy összehasonlítsd az előző átlagjövedelemmel, hogy arövid és középtávú változásokat megismerhesd.

Megjegyzem ez a "merazátlag nem jó, merazátlag csalás" érvelés kimondottan azoknak a kedvence, akik egyébként nem értenek a matematikához. Merastatisztika csalás... nem öreg, nem csalás, csak nem értesz hozzá.

roli101 2020.02.27. 10:21:40

A statisztikában nem az átlagot kell nézni soha, hanem a legalacsonyabb érték sem lehet elfogadhatatlanul alacsony. Azaz nem az számít, 406.00 az átlag és örvendezzünk, hanem azt, hogy mondjuk. 107.000 forintból meg lehet-e élni tisztességesen. Ha nem, akkor rossz az egész rendszer és hibásak a vezetők, főleg, ha a 406-ot reklámozzák.

konrada 2020.02.27. 10:22:20

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: "Miközben a 25 cseh korona volt egy euró2010-ben, most 24. 7,2 horvát kuna volt egy euró 2010-ben, most 7,4. Akkor ki kúrt el és mit? "

Na ez is jó kérdés: A horvát GDP 2010 óta 22%-ot, a cseh 37%-ot, a magyar 43%-ot nőtt...
...szóval valószínűleg nem az qrta el legjobban, amelyiknek leginkább emelkedett...

Péter 2 2020.02.27. 10:23:15

@Pipas: Tényleg nem értem, hogy miért vagytok képtelenek felfogni ezt a gondolatmenetet. Nem olyan bonyolult.

Nem arról van szól, hogy az átlag, mint szám semmire nem jó. Két baj van, nem egy. Az átlagot rosszul számolják, mert az alapja rossz. Az, hogy mediánt nem számolnak mellé, az nem *ugyanaz*a baj, az egy második baj.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2020.02.27. 10:24:01

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Tudtommal a világgazdasági válság 2008-ban kezdődött. Gyurcsány pedig 2006-ban mondta társainak, hogy "nincs tovább, azért nincs, mert elkúrtuk"..

Pipas 2020.02.27. 10:25:13

@Péter 2: "De hol van az előírva pontosan, hogy csak az emberek *kétharmadának* a bérét adjuk össze"

Ez az ún. "adattisztitás". Amikor valamit jellemezni akarsz, akkor nem a teljes sokaságot fogod figyelembe venni, hanem csak egy részét, ami az általad jellemezni kívánt dolog szempontjából reprezentatív.

Ha a magyar állampolgárok vagyonát akarod jellemezni, akkor nyilván ki fogod szórni a Mészárost a mintából, mert az torzítaná az eredményt. Amit kapsz, az jobban jellemzi a társadalmat, mintha a mészárost is belevetted volna.

Egyébként a KSH tőlem, egy fős vállalkozótól is begyűjti az adatokat, de ebből az átlagból kihagytak, mert amit vizsgálni akartak az nem a szabadúszó egyéni vállalkozók. Más statisztikába nyilván bekerültem, mert különben minek kopogtatnának félévente az adatokért?

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2020.02.27. 10:26:29

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: A forintárfolyam attól függ, hogy mennyi forintot akarnak eladni, illetve venni a piacon. Gyuri bácsi pedig ugye bizonyos nemzeti valuták bedöntésével kereste milliárdjait. Jogerős bírósági ítéletek vannak ellene..

Péter 2 2020.02.27. 10:29:12

@Pipas: Nem, ez nem adattisztítás. Leírtam már számtalanszor: ez a régi, még jószerivel számítógépes feldolgozás előtti időszak maradványa, amikor még nem kértek be adatok a kis cégektől, mert nem tudták volna feldolgozni. Mind a mai napig gyakorlatilag ugyanezt a módszert használják, annak ellenére, hogy ma már lehetne másképpen. Ne viccelődj már, hogy lehetne adattisztításnak nevezni azt, hogy másfélmillió ember (!) bére kimarad. Ha kimaradna pár tízezer, akkor még azt mondanám, hogy oké, van rá valami ok. De ez így teljesen irreális.

És egyébként nem egy újkeletű találmány. Erről a problémáról évtizede már mindenki beszél, mindenki tud, engem igazán pont az lep meg, hogy még mindig van az országban olyan, aki úgy gondolja, hogy a KSH átlagbér-adata bármit is jelent. Mindenki tudja, aki egy kicsit is odafigyelt erre a kérdésre az elmúlt évtizedekben, hogy semmit. Azóta folyik a vita, hogy miért nem számítanak normálisan, és nincs igazi válasz, csak az, hogy majd.

Pipas 2020.02.27. 10:30:45

@Péter 2: "Az átlagot rosszul számolják, mert az alapja rossz."

Nem, nem számolják rosszul. Hidd el, matematikusaik vannak, statisztikusaik. Legalább 10 évet kellene matekot tanulni pluszba csak azért, hogy az egészet megértsd.

Én spec sigorlatoztam statisztikából és valszámból, tanítottam is egyetemen egy pár éven keresztül, de soha nem mondanám, hogy értek hozzá, mert nem tettem fel rá az életemet.

Ahogy leírtam az az átlag, amit kiszámoltak nem az az átlag, amit az általános iskolában tanítanak, hanem egy populáció reprezentatív mintájából adattisztítás után kialakított mérőszám, aminek a célja a rövidtávú/középtávú változások vizsgálata. Bizonyos társadalmi osztályok jövedelmi helyzetének a változásait mérik vele.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.27. 10:32:31

@Péter 2:

Ez egy adat, Arra használható, amire van. Az nem érv, hogy miért nem írtak mellé egy MÁSIK adatot, mert az egy MÁSIK adat.

Érved kb. oyan, mintha azt mondanád miért nem szerepel az Anyán tyúkja a József Attila kötetben.

Amit nézni érdemes: figyelni az ADAT mozgását, s összehasonlítani más osrzágokkal.

Szalay Miklós 2020.02.27. 10:38:46

Az átlag természetesen korántsem minden. Egy általános összefoglaló a társadalmi egyenlőtlenségekről:

egyvilag.hu/temakep/100.shtml

konrada 2020.02.27. 10:39:24

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Tehát ha a cucc 265 forint volt, akkor jobb volt neki ez euróját átváltani és megvenni, mint amikor 337 forint egy euró? Mondd, te érted amit írsz?

...ha forintot vett volna akkor az eurójából, úgy neked van igazad.
De nem azt vett, hanem euróján nyomott áron piacot, illetve szolgáltatót, amelyből pénzt szivattyúzott ki.

Így - mivel a piacnak, illetve a szolgáltató egységnek nem valós forint-piaci ára volt, hanem valutában megadott privatizációs értéke, sokkal fontosabb volt számukra a megtermelt bevétel euróbán elszámolható része, mint a befektetés értéke.
Nem véletlen, hogy akkoriban a befektetések alapvetően a szolgáltató-kereskedő ágazatban jöttek be, és nem a termelőben, mert azok a felértékelődés miatt fokozatosan vesztettek termelékenységi értékükből.

...szóval ott a gond, hogy te elhiszed magadnak, hogy az éveken keresztül veszteséges, eladósodó gazdálkodás a jó.

közösperonos átszállás 2020.02.27. 10:40:50

@konrada: "A forint inflálódása az adott időszak alatt: 33%"

Hmm. Pont az inflációt szoktam példának hozni, amiről mindenki nap-mint-nap megtapasztalja, hogy NEM igaz. Bárhova nézel, azt látod, hogy nagyjából minden 20-40%-kal drágább, mint 2-3-4 éve. Az építőipar nyilván még extrémebb, ott 50-100%-kal (nem csak a munkadíjak, hanem az alapanyagok is), de a szolgáltatásoknál is megvan az 50%, a munkabérek úgy általában sem kevesebbek, az ingatlanokról, albérletárakról nyilván megintcsak nem kell túlzottan beszélni, de öt éve még lehetett viszonylag normális felvágottat kapni 1200 Ft körül, ami most inkább 2000.

Ehhez képest a hivatalos KSH-adat 2016-2019-ben: 0,4%, 2,4%, 2,8%, 3,4%. (A szolgáltatások végig 2% alatt, kivéve az utolsó évben, amikor 3.) Persze, tudjuk, a rezsicsökkentésnek pont ez volt a lényege, de azért most már kezd a dolog kicsit hihetetlenné válni.

Szóval a hivatalos inflációs adat kamu, vagy ha úgy tetszik, nincs kapcsolata a valósággal. Ezt mindenki könnyen tudhatja, érezheti, csak picit kell belegondolnia. Mégis, a KSH szerint ez az egész együtt nincs 9%.

Szóval a KSH inflációs adata, amit empirikusan nagyon egyszerű ellenőrizni, kamu. De természetesen az összes többi szám, ami azt mutatja, milyen kurvajól megy a makrogazdaság, na azok valósak és megalapozottak, tuti.

Péter 2 2020.02.27. 10:43:05

@Pipas: Figyelj, ezt nem érdemes. A diplomámban benne van, hogy "matematikus". Értek hozzá, légy erős. Ne próbálkozzál már ilyen buta tekintélyérveléssel, hogy egy átlag megértéséhez tíz éves szakirány kell. Ez szánalmas.

A KSH odaírja az adatok mellé, hogy milyen alapon számolják, csak a sajtó rendre elfelejti hozzátenni, hogy ez nem Magyarország átlagbére, hanem Magyarország egy részének átlagbére. És mindenki tudja, nemcsak én, hogy miért alakult így. Ezt nem lehet kimagyarázni hamis érveléssel. Egyszerűen rossz az adat, használhatatlan a számolási alap.

Megmondom neked azt is, hogy miért nem változtatnak. Pofon egyszerű: abban az évben, amikor átállnak a normális számításra, százezerrel le fog zuhanni az átlagbér értéke. Ezt nem merik meglépni, mert nem lehet jól kommunikálni.

közösperonos átszállás 2020.02.27. 10:46:30

@Pipas: "Ez az ún. "adattisztitás". Amikor valamit jellemezni akarsz, akkor nem a teljes sokaságot fogod figyelembe venni, hanem csak egy részét, ami az általad jellemezni kívánt dolog szempontjából reprezentatív."

Attól eltekintve, hogy ez valóban NEM adattisztítás, ezzel a mondatoddal tökéletesen egyetértek; amit írsz, az szeirntem is pont így van.

A mai magyar kormány érdekelt és hajlandó is rá, hogy a növekvő magyar életszínvonalat számokkal is jellemezze, és ennek érdekében csak az béreknek a részét hagyja meg, amelyek a növekvő magyar életszínvonal szempontjából reprezentatívak. :-)

(Amúgy tényleg, a közmunkás varázslás (munkanélküliség szempontjából munkaviszonynak számít, az érte kapott pénz viszont nem munkabér) vitathatatlanul az ő innovációjuk, és vitathatatlanul úgy van kitalálva, hogy minden érintett statisztikát javítson.)

Pipas 2020.02.27. 10:47:41

@Péter 2: "Azóta folyik a vita, hogy miért nem számítanak normálisan"

Igen, a laikusok azóta mondogatják, hogy ők nem így csinálnák. A laikusok egyébként mindig mindent máshogy csinálnának.

Pipas 2020.02.27. 10:51:56

@közösperonos átszállás: "A mai magyar kormány érdekelt és hajlandó is rá, hogy a növekvő magyar életszínvonalat számokkal is jellemezze, és ennek érdekében csak az béreknek a részét hagyja meg, amelyek a növekvő magyar életszínvonal szempontjából reprezentatívak. :-)"

Nem a kormány "hagyja el". De ez mindegy.

Szerinted az országos jövedelemviszonyokat jobb színben tünteti fel az, hogy a vállalkozókat, mesterembereket, magnánzókat, szabadúszókat kihagyják? Gyakorlatilag az összes ismerősöm magánzó, mind messze többet keresnek mint havi félmillió és szerinted az a jó a kormánynak, ha ezeket kihagyják? A nagyvállalatnál dolgozó portásokat, betanított és segédmunkásokat meg beveszik?

Én azért ezt nem hiszem...

közösperonos átszállás 2020.02.27. 10:52:42

@Péter 2: " Egyszerűen rossz az adat, használhatatlan a számolási alap."

Az adat nem rossz, csak a neve rossz. Ugye a számoknál mindig NAGYON lényeges a kontextus: hogy most tulajdonképpen mit is mértünk és hogyan. Ez precízen meg van adva, az eredmények valószínűleg jók, viszont innentől az interpretációban a föntiekre végig oda kell figyelni.

Szóval ez alapján ez tényleg egy, a KSH által számított átlagbér, és tényleg nem mond a világon semmit a magyarországi állapotokról, annyira torzít a mintavétel.

Amúgy ha így nézzük, akkor a posztolónak tökre igaza volt, QED.

Fülig José 2020.02.27. 10:53:39

@Pipas: te nagyon buta ember vagy, gondatlanságból elkövetett halálos baleset tárgyalásán szándékos emberölést vallasz be védekezésül... grat.
elmondom: mindenki tudja, hogy a ksh adat valós. azt is tudja mindenkli, hogy a kormány hazudik (csúsztat, ha neked jobban tetszik.) a ksh adat NEM arra mutat , amint helicsitóni & co. kihámoz belőle, hogy ti. Mo-on az átlagbér már 407 ezer Ft, mert NEM EZT MUTATJA AZ ADAT (és nem is igaz persze, de ez mindegy).
erre jössz te (meg a csürhe), elmagyarázod mindenkinek, hogy te ehhez a statisztika dologhoz értesz és bizony ez így van.
tehát nem segghülye vagy (mit az arabos droid vagy a bulgár birka) hanem SZÁNDÉKOSAN hazudsz-mint a kormányod.
érted? nem hiszem...

Pipas 2020.02.27. 10:56:43

@közösperonos átszállás: "hogy minden érintett statisztikát javítson"

Mondom, rosszul használjátok az átlagot. Nem arra való, hogy "hűűű, de magas" vagy "jajj, de alacsony", ha ilyet mondasz, akkor egyszerűen értelmetlen amit mondasz.

Arra való, hogy "hat hónap alatt 3,8%-ot nőtt" vagy "egy év alatt 7%-ot nőtt". Amikor a kormány azt mondja, hogy "de jó, 7%-ot nőtt", akkor ti úgy értelmezitek, hogy "de jó magas már" pedig NEM EZT MONDTÁK. Azt mondták, hogy "komoly ütemben növekszik".

Terézágyú 2020.02.27. 10:56:53

@kárárámaispj:
"Hát igen. Borzasztó, hogy egy ilyen kiváló egyiptológussal meg a mezopotámiai építészet aranykoszorús phd tudósával ennyire mostohán bánik ez az ország. "

Hát neked ez a véleményed.
Lehet hogy nincs szükség muzeológusokra (aki az idézett cikkben szerepelt)

De ezek szerint anyukádra szükség van, aki a sarkon dolgozik, és sokkal többet keres, mint ezek a fujjdiplomások.

konrada 2020.02.27. 10:57:20

@Péter 2:
...hogy miért csak az 5 fő felettit számolják a KSH-ban?

..vannak más számítások is, ahol jövedelmek szerepelnek ágazatok szerint.
Amiből tudni lehet: a vendéglátásban a sokszor heti 60-80órát - hétvégeken, éjszakán is - dolgozók (bevallás szerint 40 órás) átlag jövedelme jóval a nemzetgazdasági átlag alatt keresnek, az átlagbérük alig haladja meg a minimálbért.
A kisvállalkozók nagy része szintén a minimálbér környékén "keresnek",
ahogy a kereskedelemben dolgozók is.

...s most itt a 2 forintos kérdés: ezek a munkavállalók a mostani munkaerőhiányos világban miért nem mennek el dolgozni oda, ahol a bevallott jövedelmük 1,5-2x-ért pillanatokon belül elhelyezkedhetnének hivatalosan betartott munkaidővel, túlmunka esetén hivatalosan elszámolt túlórával???

...vagy mégis csak jobb, ha a szürkegazdaságot nem számolják, mert nem mindegy, hogy egy balatoni éjszakázós pincért-szakácsot, egy minősített hegesztőt, kőműves-mestert 200 bruttóval számolják, vagy a kézbe kapott 400-800 ezer nettóval, mert nagyon nagy lenne a szórás...

konrada 2020.02.27. 11:02:48

@közösperonos átszállás:
Na látod. Te is azt írod, hogy a forint értékvesztése nagyobb, mint a hivatalos, így nagyobb a felértékelődése is reálértéken, mint amennyi a hivatalos árfolyamváltozásnál látszik.
Erről írtam.
(Bár teszem hozzá, az euró-zóna inflációs rátájáról is csak hivatalos rálátásunk van, így ott sem tudunk ilyen köldöknézegetős öndefiníciókat meghatározni...;)

Pipas 2020.02.27. 11:03:29

@konrada: "A kisvállalkozók nagy része szintén a minimálbér környékén "keresnek","

Hát persze! Mert miért is ne keresnének a vállalkozók a minimálbér környékén. :D Öcsém!

közösperonos átszállás 2020.02.27. 11:04:49

@Pipas: "Nem a kormány "hagyja el". "

Bocs, tényleg, elfelejtettem, hogy a KSH a kormánytól mindenben tökéletesen független intézmény. :-)

"Gyakorlatilag az összes ismerősöm magánzó, mind messze többet keresnek mint havi félmillió és szerinted az a jó a kormánynak, ha ezeket kihagyják? "

Bérként (SZJA-köteles jövedelemként), ugye? Nem KATÁ-s vállalkozóként, etc.

(Amúgy a kis cégek alkalmazottai meg egyértelműen lefelé húzzák az összképet, főleg ha csak a tiszta jövedelmet nézzük.)

Azt tudjuk, hogy ez a kormány nem riad különösebben vissza attól, ha valamivel varázsolni kell, hogy a végén kedvezőbb szám jöjjön ki (rezsicsökkentés, infláció, munkanélküliség (pl. külföldön dolgozók), születésszám (külföldön születettek), közmunka, de visszamehetünk a kétéves költségvetésig is akár). Ezek után kicsit nehezemre esik elhinni, hogy a bérstatisztika, na az viszont patyolattiszta.

Pipas 2020.02.27. 11:07:56

@Fülig José: "ksh adat NEM arra mutat , amint helicsitóni & co. kihámoz belőle"

Én arról beszéltem, hogy mi az az átlag, miért úgy számítják, ahogy és hogyan kell értelmezni. Arról beszéltem, hogy mit jelent, ha valaki azt mondja, hogy "x%-ot nőtt egy év alatt". Nem arról beszéltem, hogy a tóni mit mondott. Nem érdekel, hogy a tóni mit mond, az érdekel, hogy a ksh mit mond.

"hanem SZÁNDÉKOSAN hazudsz"
Nem hazudtam. Halucinálsz.

közösperonos átszállás 2020.02.27. 11:09:35

@konrada: "Na látod. "

Én az euróárfolyam-infláció vonalhoz nemhogy nem szóltam hozzá, de igazából bele se gondoltam, úgyhogy nem, nem látom. :-)

Arról beszélek, hogy az inflációs adat egyértelműen kamu (ha úgy tetszik: egyértelműen semmit nem mond az országban élve mindennaposan tapasztalható dolgokról), így hosszas okfejtést alapozni rá (vagy egyéb KSH szolgáltatta makroadatra) teljesen fölösleges.

Attól még csináljátok persze, ha jólesik. :-)

(Én mindig úgy tartottam logikusnak, hogy két valuta egymáshoz viszonyított árfolyamának hosszú távon a két ország inflációjának hányadosához kellene tartania, de hát ez kísérleti tudomány, szóval ami történik, az nem mindig logikus elméleti szempontból.)

Pipas 2020.02.27. 11:17:03

@közösperonos átszállás: "Azt tudjuk, hogy ez a kormány nem riad különösebben vissza attól, ha valamivel varázsolni kell, hogy a végén kedvezőbb szám jöjjön ki "

Minden kormány ilyen. Ezen hörögni szerintem felesleges.

De: még egyszer mondom, az, hogy magas vagy alacsony az így számított átlagbér az egy értelmetlen kijelentés. Arra való, hogy a változást kövessük. Három hónapja is így számolták, most is így számolják, ezért a különbség viszonylag megbízhatóan muttatja a változást. A nominális értékből következtetéseket levonni (jajj de magas, jajj de alacsony) butaság. Ezt csinálják az újságírók, mert buták. Lehet, hogy a kormányszóvivő is ezt csinálja, akkor ő is buta. Ennek a blognak a szerzője is ezt csinálja, ő sem érti az egészet.

konrada 2020.02.27. 11:22:24

@közösperonos átszállás:
OK.
A végével teljesen egyetértünk, az inflációban is inkább a te álláspontod van közelebb hozzám, mint a hivatalos.

...viszont: alapvetően a nemzetközi összehasonlításról szólt megelőző beírásom is, így messze nem vagyok abban biztos, hogy ez csak magyar specialitás, hanem ott is vannak olyan elemei a kosárnak, amelyek súlyozása kérdéses.
...de ezért abból kell keresgélni, ami van, és bízni abban, hogy a módszertanok között nincs olyan különbség, mely valamely irányban nagyon csalna, mert ez esetben az Eustat csak feltételesen fogadna be olyan adatot...

közösperonos átszállás 2020.02.27. 11:23:03

@Pipas: "Mondom, rosszul használjátok az átlagot. Nem arra való, hogy "hűűű, de magas" vagy "jajj, de alacsony", ha ilyet mondasz, akkor egyszerűen értelmetlen amit mondasz.

Arra való, hogy "hat hónap alatt 3,8%-ot nőtt" vagy "egy év alatt 7%-ot nőtt". Amikor a kormány azt mondja, hogy "de jó, 7%-ot nőtt", akkor ti úgy értelmezitek, hogy "de jó magas már" pedig NEM EZT MONDTÁK. Azt mondták, hogy "komoly ütemben növekszik". "

Öööö, én ilyen tárgyú használatát nem eszközöltem, úgyhogy valamit félreolvastál ("rosszul olvastad", whatever).

More importantly, én arról beszéltem, amit te is megpróbáltál átadni, nevezetesen hogy nézzük meg, pontosan mit is mérünk. (Én hülye vagyok a statisztikához eléggé, annyit tudok, hogy p < 0.05 az jó, de azért ez inkább méréstudomány, ahhoz meg konyítok valamicskét.)

Ha úgy tetszik, pont arról beszéltem, hogy a kapitányos viccből a "mi harminc?" az egy nagyon is releváns kérdés abban a kontextusban, nevezetesen a KSH átlagbér-definíciója milyen viszonyban van a hétköznapi nyelvhasználat átlagbér-definíciójával. Persze, lényeges különbség, hogy most valami "magas" vagy "nőtt" (igen, láttam már első deriváltat is, tényleg), de az interpretáció első kérdése az, hogy mégis micsoda, ebből a szempontból pedig a két fogalom (úgy is mint "magas" és "nőtt") összefügg.

Namost a bruttó 367e Ft per hó (a 400e ugyanis a decemberi, bónuszokkal duzzasztott, szóval a poszt csúsztat) a hétköznapi szóhasználat szerinti átlagbérnek egy kicsit valójában magas. Komolyan. (Persze, én is többet keresek ennél, nettóban is, becsszú, meg a feleségem is, meg több olyan ismerősöm van, aki dettó, mint ujjam az összes végtagomon, de tudjuk azt is, hogy saját mikrokörnyezetből nem mintavételezünk, mert igen ritkán reprezentatív.) Tehát ez valami más lesz, hívjuk mondjuk KSH-hivatalos-adatszűrt-átlagbérnek.

Innentől viszont az van, hogy a KSH-hivatalos-adatszűrt-átlagbér éves relatív növekedése óhatatlanul nem mond semmit a hétköznapi-értelemben-vett-átlagbér éves relatív növekedéséről. Ezt onnan tudjuk, hogy az abszolút értékeik (magas-nemmagas) sem passzolnak, tehát más eloszlásból lettek mérve.

konrada 2020.02.27. 11:25:25

@Pipas:
...nekem a kedvencem az a hülye, aki a módszertan változatlanságának megemlítésére képes volt azt beböfögni, hogy "10 éve 2/3-ad van ember, még mindig emúltgyócéveztek? "
;)))

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.27. 11:25:29

Levonom a következtetést a ballib bérkommentekből:
- Gyurcsány alatt az életszínvonal magasabb volt, akkor meghaladta az osztrák szintet,
- az árfolyam esése és az inláció nvekedése Zorbán alatt katasztrófa, míg országrontó Bajnai alatt a siker jele,
- hiába jobb egy adat Zorbán alatt, mint korábban, az akkor is rossz, mert hamis, ill, csak az EU-nak kösöznhető,
- jobb ha a kormány ballib és az életszínvonal alacsonyabb, mintha magasabb az életszínonal, de a kormány nem ballib,
- éljen Soros! vesszen Zorbán!

közösperonos átszállás 2020.02.27. 11:31:05

@Pipas: "Minden kormány ilyen."

Ugyan már.

Persze, minden (itthoni) kormány megtett ezt-azt, például decemberi költéseket januárra halasztott, hogy kicsit szebb legyen pár dolog, de kíváncsi vagyok, mit tudnál fölhozni azokkal a példákkal szemben, amiket írtam (hogy ne mindig a közmunka ha-akarom-munka-ha-akarom-nem példáját hozzam, vehetjük a munkanélküliséget is: aki külföldön dolgozik, az a számlálóban nem szerepel munkanélküliségileg (hiszen nem munkanélküli Magyarországon, mert nincs is az országban), a nevezőben viszont igen (hiszen mégiscsak a mi kutyánk kölke, jóhogy beleszámoljuk az ország lakosságába)).

Ha minden kormány ilyen, akkor nyilván könnyedén menni fog, elvégre én sem töltöttem órákat a példák fölsorolásával, csak ami gépelés közben eszembe jutott, azt vetettem kommentboxba. :-)

"Ennek a blognak a szerzője is ezt csinálja, ő sem érti az egészet. "

Hmmm, ennek a blognak a szerzője pont arról beszélt a konkrét posztban, hogy milyen olcsó kommunikációs trükk is ez, ott meg van relevanciája a dolognak.

Pipas 2020.02.27. 11:34:09

@közösperonos átszállás: "Öööö, én ilyen tárgyú használatát nem eszközöltem, úgyhogy valamit félreolvastál ("rosszul olvastad", whatever)."

Valószínűleg belekeveredtem a sok dumába, bocs. :D

" nevezetesen hogy nézzük meg, pontosan mit is mérünk"

Igen, pontosan. Olyan mintha azon menne a hörgés, hogy az ampermérő nem jó, mert nem méri a feszültséget és így fogalmunk nincs mennyi a teljesítmény. :D

"Innentől viszont az van, hogy a KSH-hivatalos-adatszűrt-átlagbér éves relatív növekedése óhatatlanul nem mond semmit a hétköznapi-értelemben-vett-átlagbér éves relatív növekedéséről."

Azért mond dolgokat. Például ha jelentősen növekszik az így számolt átlegbér, akkor a kormány tudja, hogy itt az ideje minimálbért emelni. Vagy ha mondjuk jelentősen csökken, akkor itt az ideje menni a fenébe... :D

De persze a lényeg szerintem nem ez: a nemzetgazdaság bonyolult. Nem lehet kiszámolni, még csak mérni sem. Így aztán rábizzák a közgazdászokra, mérnek amit és ahogy tudnak, számolnak amit és ahogy tudnak. Egy mérnök körberöhögi őket, egy fizikus körberöhögi őket, be sem engedik őket a természettudományi karokra, de hát ez van. Az ország nem elégedhet meg azzal a válasszal amit a tudomány és a matematika ad, nevezetesen, hogy "ezt nemlehet tudni" meg "ezt nem lehet kiszámolni".

közösperonos átszállás 2020.02.27. 11:36:09

@konrada: Mondjuk annyi igaza van, hogy ha tíz éve azt csinálnak Fideszék, amit csak akarnak, akkor ami most szar, azért már per def ne legyen felelős senki korábbról. Mert akkor azt a dolgot vagy

a) nem lehet megjavítani, így aztán a zemútnyócévben se lehetett volna, vagy
b) a Fidesz nem akarja megjavítani, arra meg nem mentség, hogy annak idején az SZDSZ, kunbéláék vagy a Jagellók sem akarták (és különbenis, hol van már az SZDSZ, kunbéláék vagy a Jagellók).

Nyilván, lólábasabb, ha valamit direkt buherálnak meg, mint hogyha csak nem fixálják meg a dolgokat, de hát tíz év nem épp óvatoskodva használt teljhatalom után talán releváns kérés, hogy ne mutogasson visszafele valaki.

közösperonos átszállás 2020.02.27. 11:50:10

@Pipas: "Azért mond dolgokat. Például ha jelentősen növekszik az így számolt átlegbér, akkor a kormány tudja, hogy itt az ideje minimálbért emelni. Vagy ha mondjuk jelentősen csökken, akkor itt az ideje menni a fenébe... :D"

Nem, nem és nem. A KSH-számolt-átlagbér és az emberek-szerint-definiált-átlagbér között nem tudunk határozott összefüggést mondani (esetleg egy "loosely correlated" megkockáztatható, de mért adat híján én ezt is visszadobnám); ennek hiányában pedig erre az értékre visszacsatolásként tekinteni, arra intézkedéseket alapozni csak akkor lenne értelme, ha a kormány célja (a mindenkori kormányé, deklaráltan) kizárólag az "5+ fős vállalkozásoknál és közintézményeknél dolgozók" helyzetének javítása lenne, a többivel meg lesz, ami lesz, az ország így definiált, egyébként kimondottan heterogén harmada-negyede indifferens.

Ez utóbbit azért nehéz lenne képviselni.

"De persze a lényeg szerintem nem ez: a nemzetgazdaság bonyolult. Nem lehet kiszámolni, még csak mérni sem."

Ugyan már, ne gyerekeskedjünk.

Persze, hogy bonyolult, persze, hogy nem lehet tökéletes képet kapni, persze, hogy a legjobb, amiben reménykedhetünk, az, hogy legalább nagy vonalakban tudjuk mérni bizonyos részeit. De akkor legalább amit mérünk, azt próbáljuk már meg minél több ésszel.

Pont mint mondjuk a közlekedés: rohadt bonyolult dolog, hogy ki mikor miért megy mivel honnan hova, aztán mégis, bizonyos részeit csak sikerül mérnünk, arra döntéseket alapozni stbstb. Pedig kezdhetnénk fölemelt karral mindjárt, hogy hát mittomén ki mit akar, ez tiszta szociológia, be se engedjük őket a TTK-ra, építsenek maguknak utat úgy, ahogy akarnak.

(A common sense és hatóköre azért nem atomtudomány.)

"Így aztán rábizzák a közgazdászokra, mérnek amit és ahogy tudnak, számolnak amit és ahogy tudnak. Egy mérnök körberöhögi őket, egy fizikus körberöhögi őket, be sem engedik őket a természettudományi karokra, de hát ez van. Az ország nem elégedhet meg azzal a válasszal amit a tudomány és a matematika ad, nevezetesen, hogy "ezt nemlehet tudni" meg "ezt nem lehet kiszámolni". "

Itt ugye végig azon megy a pörgés, hogy mi lenne, ha életszerűbben számolnánk.

Szerinted, mi akadálya lenne?

konrada 2020.02.27. 11:57:01

@közösperonos átszállás:
Mondom, ez a módszertanra vonatkozó válasz volt.
...ha változtattak volna, akkor lehetett volna ez a válasz, de egy állandó standard változatlanságára nem.

...de persze minden hülyeséget meg lehet magyarázni, ebben meg neked van igazad!;))

arabok balrol 2020.02.27. 11:59:46

Magas az atlagber, szoval a lipsik szerint az atlagber MAR nem megfelelo adat, mast kell kitalalni.

Mert LOLO is benne van! (igen ma mar 60 IQ alattiak dontoen a lipsik)

Persze a REALBER is ugyanazt mutatja, hogy 2010 ota az eves REALbernovekmeny 4-5x-os a bernovekedes mint az azt megelozo 20 evben.....arra is kiadtak a lipsi online kotorekoknak, mit kell hazudni - A KSH es az Ejrostat hazudik! Csak gyurcsanyi mondja a valosagot ma mar

www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qpt007.html

Fülig José 2020.02.27. 12:22:40

@arabok balrol: figyu gyagya: te is a londoni mosogatás mellett bérkommentelgetsz, uh. ha te tolod a "zországjobbanteljesít" mega "mindenszipiszupi" propagandát, az ...khm.. hiteltelen. tudod, mit jelent a szó?
amúgy meg nem igazán lehet érteni a röfögésed, elhozhatnál már egy magyar billentyűzetet az ellátóból, baszod.

arabok balrol 2020.02.27. 12:36:17

@Fülig José: ez gondolom a cafolmany akar lenni, ugye

de pontosan mire?

Nancsibacsi 2020.02.27. 12:39:03

Gondolom azért van az 5 fős korlát, mert az 5 főnél kisebb cégek nem kötelezettek adatszolgáltatásra. A medián meg azért nincs használatban, mivel ahhoz személyenként kellene tudni a fizetést, az átlaghoz meg elég az éves össz bérköltség + a statisztikai létszám. Ugyebár ha valaki nem pont január 1-én vált munkahelyet, akkor már elég nehéz lenne ennek a mediánnak utánamenni.

A lényeg az, hogy mindig, mindenhol átlagot mértek (más országokban is), itt is, így az évek közötti összehasonlítás teljesen korrekt. Legalsó szintű végrehajtó egységként is el lehet érni egy jó szakmával a dupláját, tripláját - vezetőként meg nyilván többet.

Kivlov 2020.02.27. 12:39:45

"Tipkusan ezek azok az emberek, akik minimálbéren vagy még annál is kevesebbért dolgoznak."

Igen. Tipikusan ezek azok az emberek, akik kamubéresek, azaz csak papíron minimálbéresek év(tizedek) óta...

arabok balrol 2020.02.27. 12:47:11

A medianber szep dolog, kar hogy nem 2010 elott jottek ra erre a lopsik. Anno meg az se volt gond hogy az 5 fo alatti cegek sosem szerepeltek a statisztikaban, azaz nem Zorban armanya ez.

Egyebkent Brusszel sem medianbert ker, es a nemzetkozi (EUs) ber osszehasonlitasok is az atlagbert hasznaljak. Egyedul az USAban elterjedt a median statisztika, de ott eleve "median household income"-ot mernek nem egyeni median keresetet.

Fidex kommunikacios csapata harmatgyenge h nem csap le gyorsan es hatekonyan a lipsi-lopsi FAKE NEWS muhelyekre.

A lenyeg ugysem a nominalis atlagber, hanem a REALBER, abban pedig messze jobb a Zorban mint barki mas 1990 ota www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qpt007.html

Nekoashi2005 2020.02.27. 12:48:34

"A statisztika olyan mint a bikini. Sok mindent megmutat, de a lényeget eltakarja!'

Pipas 2020.02.27. 13:00:13

@közösperonos átszállás: "Pont mint mondjuk a közlekedés: rohadt bonyolult dolog, hogy ki mikor miért megy mivel honnan hova, aztán mégis, bizonyos részeit csak sikerül mérnünk"

Nem, nem olyan. Amilkor a kocsikat megszámolod tudod, hogy mennyi kocsi ment át. Ha az embereket megkérdezed, hogy mennyit költöttek piára, akkor hazudnak.

"A KSH-számolt-átlagbér és az emberek-szerint-definiált-átlagbér között nem tudunk határozott összefüggést mondani"
Nincs olyan, hogy "emberek által definiált átlagbér" és ha lenne is, kit érdekel?

"kizárólag az "5+ fős vállalkozásoknál és közintézményeknél dolgozók" helyzetének javítása lenne,"

Tehát szerinted az 4 fős vállalkozásoknál a bérek brutálisan különböznek a 6 fős vállalkozásoknál tapasztalható bérektől? Amikor az egyik 7%-ot nő, a másik nem is nő? Akkor miért nem mennek át a 6 fős céghez? És különben is, miért van pont 5-nél a határ?

"Szerinted, mi akadálya lenne?"

"Itt ugye végig azon megy a pörgés, hogy mi lenne, ha életszerűbben számolnánk.
Szerinted, mi akadálya lenne?"

Hát szerintem téged az akadályoz benne, hogy életszerűbben számolj, hogy laikusok által írt indexes blogokból tájékozódsz, amik az egész gazdaságot EGYETLEN EGY mérőszámmal jellemzik anélkül, hogy a pontos módszertant és az indoklást ismernék. Ha életszerűbben akarsz számolni, akkor kezd azzal, hogy a KSH vonatkozó anyagait elolvasod.

Aztán talán az lenne a következő lépés, hogy ferdeséget, szórásnégyzetet meg hibaszámítást kalkulálsz, hogy bemutasd ez a szám tényleg jelentősen más lenne, ha más mintán vézsgálnák.

Pipas 2020.02.27. 13:03:33

Egy biztos, a feketegazdaság hatása sokkal nagyobb a statisztikára mint a 4 fős és a 6 fős vállalkozások közti bérkülönbség. A regionális különbségek is sokkal nagyobbak. A szórás is sokkal nagyobb.

arabok balrol 2020.02.27. 13:15:40

@Pipas: Azert nincs jelentosege, mert 2010 elott is igy szamolt a KSH, csak az 5 fosnel nagyobb cegek voltak beszamolva...

Eros a valoszinusege, hogy maga az EU statisztikai hivatala miatt csinaljak a szamolast igy, bar ebben nem vagyok biztos. De maskepp lehetetlen osszehasonlitani az EUs kereseteket, csak akkor van barmi ertelmuk, ha a modszertan azonos a szamolaskor.

Pipas 2020.02.27. 13:17:36

@arabok balrol: "Azert nincs jelentosege, mert 2010 elott is igy szamolt a KSH, csak az 5 fosnel nagyobb cegek voltak beszamolva..."

Persze, én is ezt mondom.

kárárámaispj 2020.02.27. 13:19:28

@Terézágyú: Szóval anyázol, te sokdiplomás?

Próbáltam rávilágítani, hogy ez a nyomorult világ úgy működik, hogy vannak szakmák, amikre szükség van, meg vannak olyan területek, amiket konkrétan a társadalom leszar. Ez van, ha tetszik, ha nem.
Ha neked az az életed, hogy az altáji nyelvekkel akarsz foglalkozni, vagy a nepáli lámakolostorok tetőszerkezetéből szerzel tudományos fokozatot az a te döntésed. Csak utána ne nyekeregj, hogy a csúnya társadalom meg csúnya világ nem értékel kellőképpen.
Persze, tudom, nagyon primitív és proli hozzáállás olyanokat mondani, hogy néhány tudományágnak semmi értelme nincsen. Ilyenkor az összes semmirekellő phd-s rögtön felháborodik.
Fasz tudja, informatikából diplomázottakat nem nagyon hallottam keseregni az alacsony fizu miatt.

törppicur 2020.02.27. 13:59:42

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
A szocik alatti árfolyamról, mint olyanról, ne beszéljünk. 2008 elején valamelyik nemnormális levitte 228-ra. Majd jött a válság (amiről az volt a hír, hogy nem jön), másik nemnormális belenyúlt az alapkamatba (ténylehg, az milyen jó volt, 10 % feletti alapkamat) elszaladtunk 320 forintig. Majd ingadozott 265-280között. Na most, ha nem a 265-öt, hanem a 280-at nézed mi a gond? Utána az MNB politikája miatt felugrott 300 alá, majd beállt egy tartósan lassan emelkedő sávba. Közben meg csökkent az alapkamat, az infláció, aGDP arányos eladósodottság, a munkanélküliség EGYSZERRE.
Az adóteher mennyivel volt alacsonyabb szerinted a szocik alatt?
Az meg, hogy az árfolyam nem nagyon mozgott, ergo szerinted nem is volt nagy infláció egyszerűen marhaság. Azi infláció az alapkamat fölött volt, ott is szokott lenni nem jóléti helyzetben, azaz 10 % fölött volt, emléxel még az évi 1-2 közüzemi áremelésre? Az eladósudásunk látta a Feribohócék ténykedésének kárát. Ja meg mi, mindannyian, te is.

Péter 2 2020.02.27. 14:20:17

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Annyiszor leírtuk már: a teljes munkadiőben, ötnél nagyobb fővel dolgozó vállalatoknál dolgozók bére. Nincs benne a milliónyi kis családi cég, a kényszerválllalkozók, a részmunkaidős munkabérek.

Péter 2 2020.02.27. 14:22:13

@Pipas: A növekedési ütem is hamis, ha a számítási alap hamis.

a nagy hohohorgász 2020.02.27. 14:26:10

Én jobban élek mint 10 éve. A többit leszarom. Amíg így van +1 a Fideszre. Ti meg szamolgassatok. Hahaha

droid_ 2020.02.27. 14:27:28

@közösperonos átszállás: azert jonnek ide hirtelen kommentelni mert kikerult ez a jelentektelen blog a cimlapra. nyilvan azert kerult ki mert clickbait cime van. az inkabb a blogrol mond sokat, hogy senki ide se bagozik altalaban, utoljara a norbi pocset kommenteltek paran.

aki jart kozepiskolaba, az emlekezhet ra, hogy egy sokasagot nem lehet egy meroszammal jellemezni. vannak meroszamok, valamit jelentenek, egyik se jobb a masiknal, mivel mast jelentenek. ket meroszamra lehet mondani hogy jobb mint egy meroszam, esetleg, mivel egyutt jobban jellemzik a sokasagot, mint akarmelyik egyedul.

az atlag, tovabbra is feltetelezem a kozepiskolat, vagy szamtani kozep mindig is az osszeg per darab volt, es igen, mindenki pont ugyanakkora sullyal van benne. tehat sokan keresnek keveset, akkor bizony az atlag is alacsonyabb lesz. nem azt jelenti, hogy ha atlag polgar vagyok, akkor annyit kell keresnem. de azt jelenti peldaul, hogy ha veszek egy random csokat aki szembejon az utcan es meg kell tippelnem a jovedelmet, akkor ezt a szamtani atlagot kell mondanom (ha jartam kozepiskolaba), mert varhatoan ekkor tevedek a legkevesbe.

a mediannak nincs ilyen jelentese, de azt peldaul lehet mondani, hogy ha olyan szamot kell talalnom, aminel a random szembejovo csoka ugyanolyan esellyel keres tobbet es kevesebbet, akkor a mediant kell mondanom.

kivancsi vagyok, mikor sugja meg valamelyik mszp-s felmuveltnek a moduszt egy szimpatizans (ha van meg olyan).

törppicur 2020.02.27. 14:27:53

@Péter 2:
Ami igazán hamis, az a te elképzelésed arról, hogy a felső decilis hogy viszonyul az átlaghoz, mmeg az ennek félreértéséhezz szükséges belinkelt grafikon.

A szaxervezet ezt mondta a 24. hu szerint 2018 októberben:
A Központi Statisztikai Hivatal legutóbb bruttó 324 700 forintos átlagkeresetet mutatott ki, január-júliusra. A szakszervezeti számítások szerint azonban százból durván hetven ember nem keresi meg a hivatalosan kimutatott átlagot, vagyis a 4,4 millió foglalkoztatottból 3 millió 130 ezer a KSH-s átlagkeresetnél kevesebbel kénytelen beérni.

Ezek szerint viszint 30% eléri, vag meghaladja, tehát nem a 10. hanem a 7-8. decilisben van az átlag itthon.

AZ általad bepakolt 168 óra meg valami mutáns ksh adathalmaz görbe tükre lehet. 2017-ben az átlagkerese 327 ezer forint volt havonta, ami közel 4 millió évente, ez pedig megfelel a belinkelt kép szerinti felső decilis átlagának.Ez elsőre is látszik, hogy marhaság, ne ragadj le az 1-10 számsornál, értsd meg a grafikonjaidat is.

Péter 2 2020.02.27. 14:29:15

@konrada: Ez nem így megy. Persze, tudom, a csinovnyikmentalitásnak káeurópában évszázadók óta ez az alapja, minden hivatalnok ezt szajkózza, hogy jaj, ezekkel nem lehet, mert olyan az adófizetési fegyelem, meg ha ezeknek megengeded, ezért kell őket kordába szorítani, mindenféle szabályzatokkal körülvenni. Csak éppen a világ nem így működik, ez csak az ostobább hivatalnok fejében van így. Másfélmillió ember kimarad, ebben minden van, ilyen is, olyan is, kis bér is, nagy bér is, minimál is, több is, egyszerűen nem lehet ennyi emberre rávágni, hogy jaj, ezek mind csalnak, akkor hagyjuk ki. Lehet, csak ami eredményt kapsz, nem ér egy hajítófát sem: most így vagyunk. Mindenféle légbőlkapott koncepciókkal akarjátok megmagyarázni, aminek sokkal egyszerűbb a magyarázata: a KSH régen így számolt, mert számítógép nélkül így ment, és azóta sem álltak át. A kormányzat meg nem kényszeríti, hanem elfogadja, mert a propagandaértéke így nagyobb.

Egy nagy fenét van emögött olyasmi, hogy jaj a minimálbér, meg szedjük le belőle a csalókat. Ráadásul ez nem is a statisztika feladata. Annak azt kell mérni, ami az igazság, hogy mennyi az országban az átlagbér, a medián, meg minden más. Az országban. Nem az egyik felében, nem a másikban, nem az ötnél nagyobb meg a sárga színű vállalatok esetében, hanem mindenkit. Ez alól nincs kibúvó, és pláne nem olyan buta kibúvó, amit kerestek. A bérek kifehérítéséhez nem a statisztikai hazugságokon, hanem a közterhek normális szintre csökkentését át vezet az út. Ne keverd össze a szezont a fazonnal.

Bmw 2020.02.27. 14:32:33

Ki érdekel hogy mennyi az átlag ha amúgy szart se ér a pénzünk. Ha normális keresetek lennének nem húzna mindenki aki teheti kifele ebből a mocsokból. Aki meg 10év után is gyurcsányra akarja kenni a dolgokat annak baj van a fejével vagy fizetnek neki érte. Az is szar volt, meg is érdemelte, na de ez az uram-bátyám korrupt tolvaj banda mindent visz.

Péter 2 2020.02.27. 14:35:55

@droid_: az atlag, tovabbra is feltetelezem a kozepiskolat, vagy szamtani kozep mindig is az osszeg per darab volt, es igen, mindenki pont ugyanakkora sullyal van benne

Tényleg mulatságos, hogy jöttök egymás után, és nem értitek meg, hogy mit írt a cikk. Erről van szó, igen. Az átlag defincíiója ez. Csakhogy a KSH átlagásban nincs benne mindenki pont ugyanakkor súllyal. Erről beszélünk. A KSH átlagában a magyarországi bérek egyharmada (!) nincs benne. Igen, szó szerint nincs benne. Úgy számolnak átlagot, hogy az egyharmadát kihagyják, csak a kétharmad átlagát számolják Ébresztő már, de tényleg... Mi olyan bonyolult és érthetetlen ezen?

HaD 2020.02.27. 14:38:04

@MAXVAL bircaman közíró: proktológia nyelvész szakon melyik szemeszterben tanítanak a "valuta piaci ármozgásokról" nem a deviza paicról kellett vona elöadást hallgatni öreg??? A valuta piaci ármozgást a Keletinél tanítják bmeg....

Péter 2 2020.02.27. 14:40:58

@törppicur: Sajnos, én jól értem. A KSH kimutatta átlagbérrel (erről beszélünk itt, ugye, hogy ez valójában nem az átlagbér, hanem csak az ország kétharmada bérének az átlaga) gyakorlatilag már a tizedik decilisben vagy. Ennek két oka van: egyrészt ennyit torzít az, hogy az egyharmadot kihagyják az átlagból, másfelől ennyire szétnyílt az olló.

A deciliseket a KSH oldalán megnézheted, nem szükséges a 168 óra grafikonjának hitelt adnod, ha nem akarod. Az eredmény akkor is ugyanez lesz.

Péter 2 2020.02.27. 14:45:39

@törppicur: Ja, egyébként: már korábban szó volt róla, nem figyeltél oda. A belinkelt grafikon nem a keresetek, hanem az egy főre jutó jövedelem decilisek szerinti eloszlása volt. Odaírtam, hogy ezt találtam hirtelen belinkelhető formában, de nem lehet egy az egyben összevetni pont emiatt. Nézz utáni a kereseti deciliseknek, a KSH-nál megvan, de nem tudom ilyen egyszerű formában grafikonként betenni.

HaD 2020.02.27. 14:50:39

@HaD: gondolom lefordítva magyarra a szak elnevezést (proktológia nyelvész:)) az seggnyaló szakot jelent....akkor már világos a "szakértelem"...:):)

HaD 2020.02.27. 14:58:06

@Péter 2: Azértbez ennél kicsit bonyibb....amennyiben felosztjuk a görbét kereseti csoportokra,majd azokat az adott csoportba tartozó érinettek számával osztjuk és ezt követöen számítjuk a kijött átlagok osztva a csoportok számával akkor az kicsit jobban megmutatja majd a valós képet...plusz a magyar elit külföldön képzödö jövedelmét azt hova is kell számítani:):)???

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.27. 15:04:47

@HaD:

Havannában tanultam. Ott Che Guevara módszerét tanították: ha mozog a valuta, rácsapunk baltával.

droid_ 2020.02.27. 15:09:22

@Péter 2: a cikk és a kommentelők nagy része bizony magát a számtani közepet is kritizálja és a mediant mint valami csodaszer tekinti.

konrada 2020.02.27. 15:15:05

@Péter 2:
Nézd: ha te tudsz arra módszert, hogyan lehet számolni a KATA-sok, a kisvállalkozások valódi jövedelmével, akkor ne tartsd magadban.

...a KSH-nak nincs rá megbízható módja, hiszen tudnia kéne mindenkiről, mennyit költ, takarít meg.
...persze az igaz, hogy ha kialakítanának egy valódi "nagytestvért", úgy működne, de te biztosan ezt akarod?

...s abban is biztos vagyok, ha a módszertant évente váltogatnák - illetve eltérnének benne az EU-s standardokról - akkor jogosan te kiabálnál először.

...szóval én elfogadom, hogy szerinted az alternatív, mindenkit szorosan megfigyelő módszer szerinted adna a csinovnyik mentalitásnak, de azért ne ártana végre megértened: ha a keretek ugyanazok, akkor az azzal történő számolás olyan mutató, amely - pont a változtatás hiánya miatt - követhető, és felhasználható az adott területen a változások követésére.

...de nem véletlen írtam az adott területeket, mert biztos vagyok abban is, hogy a nem mért rétegben a minimálbéres vállalkozók, és a valóban éhbérért dolgozó zsellérek valódi átlagjövedelme nem módosítaná érdemben az átlagot.
...persze ezen vitatkozhatsz megfelelő, és valós adatokon alapuló statisztikákkal, mert hogy neked olyan van, csak nem adod oda a KSH-nak...

KUHULIN 2020.02.27. 15:21:46

"Nézd: ha te tudsz arra módszert, hogyan lehet számolni a KATA-sok, a kisvállalkozások valódi jövedelmével, akkor ne tartsd magadban.
...a KSH-nak nincs rá megbízható módja, hiszen tudnia kéne mindenkiről, mennyit költ, takarít meg."
Mi köze a megtakarításnak a jövedelemhez? Ha KATA-ként keresek havi 1 milliót és elbaszom az egészet, akkor nulla jövedelmem volt? :)

Ma Baker 2020.02.27. 15:28:40

Rinya, rinya és mégtöbb rinya. Bezeg ha a ballib kormányok alatt csak feleekkora tempóban nőttek volna a reálbérek, már szentté avatták volna magukat.
Minden megtakarítási mutató kilő, és az EU-ban nálunk az egyik legkisebb az olló gazdag és szegény között. Valamit már ki kell találni, hogy miért szar ami nem szar.

Pipas 2020.02.27. 15:30:14

@Péter 2: "Úgy számolnak átlagot, hogy az egyharmadát kihagyják, csak a kétharmad átlagát számolják Ébresztő már, de tényleg... Mi olyan bonyolult és érthetetlen ezen?"

Hó, öregem, ezt úgy hívják, hogy mintavételezés. Nem, nem bonyolult, tényleg nem az, de az azért látszik, hogy neked fogalmad sincs róla. :D

Az elképzelés az, hogy a teljes halmaz egy jól megválasztott részhalmazának statisztikai jellemzői nem különböznek lényegesen a teljes halmaz statisztikai jellemzőinél. Ha például meg akarod tudni, hogy mennyi a fűszálak átlagos sűrűsége a focipályán, akkor nem kell az összes tetves fűszálat megszámolnod. Nem öregem, elég néhány jól megválasztott kisebb részen megszámolnod a fűszálakat.

És akkor te mejelensz a pálya szélén és elkezded azt ordibálni, hogy ÉBRESZTŐ, A FŰSZÁLAK NAGY RÉSZÉT NEM IS SZÁMOLTÁK MEG, MI OLYAN BONYOLULT ÉS ÉRTHETETLEN EZEN?! :D

Mi pedig levonjuk a következtetést, hogy már megint azok kiabálnak, akiknek nem kellene. :D

Pipas 2020.02.27. 15:33:10

@Ma Baker: "Bezeg ha a ballib kormányok alatt csak feleekkora tempóban nőttek volna a reálbérek, már szentté avatták volna magukat."

Az elmúlt évek bármelyik gazdasági mutatójára gyurcsány lef.sta volna a bokáját örömében. Szerintem sírt volna a tévéhíradóban örömében, még az is lehet, hogy megpróbáld volna repülni a tetőről egyet mint Neo az első rész végén. :D

Pipas 2020.02.27. 15:36:48

@KUHULIN: "Mi köze a megtakarításnak a jövedelemhez? Ha KATA-ként keresek havi 1 milliót és elbaszom az egészet, akkor nulla jövedelmem volt? :)"

Az a köze hozzá, hogy a katások kiadásai ismeretlenek, ha keresel havi egymilliót, akkor fogalma sincs még az adóhivatalnak sem, hogy mennyi a jövedelmed. Hogy pontosabbak legyünk, akkor az adóhivatal azt fogja mondani, hogy a havi jövedelmed 600 000, mert az adóhivatal FELTÉTELEZI, hogy a kiadásaid aránya 40%. Okés, nem bevétel és megtakarítás, hanem bevétel és jövedelem, de azért érthető, nem?

Pipas 2020.02.27. 15:40:12

@Bmw: "Ha normális keresetek lennének nem húzna mindenki aki teheti kifele ebből a mocsokból. "

Vállalkozó vagyok, normális a jövedelmem és nem akarok sehova elhúzni. Te miért nem tanultál valami szakmát vagy valamit?

Lordmotor 2020.02.27. 15:45:44

Tökmindegy, hogy mit számolnak bele és hogyan. Ez csak egyetlen iránymutató adat a millió közül. Kezeljük a helyén. 5+ fős cégek alkalmazottai+ közök, sima számtani átlag. Nem ez számít, hanem az, hogy ez a szám rohamosan növekszik. Ugyanígy számolták 1 éve, 2 éve és 15 éve is. Eddig alig nőtt, most meg nagyon nő. Az egy dolog, hogy nem mutat rá mindenre ez az adat, és nem érint mindenkit. Lehet, hogy 1,7 millió ember nincs bent a számításban, de akkor a többi 2,4 millió igen.. Az smafu? Lecsúszók/ szegények/ szőnyeg szélére kerültek mindig is voltak. Az egy másik probléma, semmi köze a fent említett adathoz.
Amúgy ami az 1,7 millió embert érinti, azok javarészt egyéni vállalkozók, és a többségük bár minimálbérrel szerepelne egy ön által vizionált "mindenkitvegyünkbeleésmedián" számban, holott havi akár többmilliót kaszálnak. Dehát egy ilyen nagy liberátor nyilván erősebb matekból, mint azt már számtalanszor bizonyította. Van otthon még valahol egy régi elsős közgáz könyvem, szívesen kölcsönadom!

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2020.02.27. 15:48:42

@Pipas: melyik gazdasági mutatóra gondolsz? A devizaárfolyamokra?

Harari 2020.02.27. 16:01:15

A kommentelők jelentős része és sajnos a posztoló is ténynek állít be olyan dolgot, ami véleménynek is nevetséges: "..A probléma az, hogy egyáltalán nem valós adatokon alapul, valamint a számolás is totálisan félrevezető...." Írott bizonyíték, hogy az elemi statisztikai ismeretek hiányára még büszkék is (nem tudják megkülönböztetni ill keverik az átlag, módusz, medián jelentését, közelítő elképzelésük sincs, hogy mire valók, hogyan történik nemzetgazdasági léptékben az előre meghatározott módszerek szerinti adatgyűjtésük és számításuk). Alapvető statisztikai tétel: hogy a balra aszimmetrikus eloszlások esetén, ilyen a jövedelem is, a legkisebb a módusz (tipikus jövedelem), ennél nagyobb a medián (középső jövedelem) és ennél is nagyobb az átlagos jövedelem. Ez így volt már több száz éve és így marad amíg ezeket a fogalmakat használni fogjuk. Tehát ezen meglepődni vagy erre látványosan megharagudni kb. csak kisiskolás korban szoktak (akkor is inkább csak a 70 IQ alatt). A vélemények alapján, ismétlem VÉLEMÉNYEK alapján itt szinte mindenki született statisztikus, élükön a poszt szerzője, aki nyilván csípőből szakmai továbbképzést tudna adni a KSH vagy Eurostat képzett szakembereinek. Egyszerűen vicc, ha valaki komolyan azt hiszi, hogy a saját vélelmezés, mégha részben személyes tapasztaláson is alapszik, hitelesebb adatforrás, bármilyen szakszerűen elvégzett adatgyűjtésnél. A profi statisztikusoknak nincs szükségük ilyen primitív technikára, az "alkalmasan elkészített statisztikai eredmény eléréséhez" legtöbbször elég az apróbetűs rész is, de mint itt is megtapasztalható, valójában erre sem lenne szükség, mivel az "egyszerű" (nem átlagos, nem medián) média fogyasztó (és posztoló) még a meghatározó szavak pontos értelmezésétől is lelkesen eltekint.

a nagy hohohorgász 2020.02.27. 16:13:24

Ezt a sok matek buzit. Ráadásul úgy hogy lovesetek sincs a matekrol... Jobban élsz vagy rosszabbul? Ez itt a kérdés. A válasz lehetőség ott lesz 2022ben. Ha a pénzedet mind elkoltod akkor ugyanúgy azt érzed semmi nem marad hónap végén.... Egyszerűen buta vagy ahhoz hogy felfogd jobb életet akarsz élni annál mint amit a munkád ér. Ja és igen a lopás is munka sajnos. Szopjatok lovat sok lusta geci.

Mitya Ivanov 2020.02.27. 16:23:29

@Pipas: hát öregem, ha ez neked mintavétel, hogy az alap sokaság alját levágjuk és figyelmen kívül hagyjuk, akkor nem tudom hol végeztél....

Több cseszlovák filmvígjátékot! 2020.02.27. 16:37:11

"Elég egy betegség, egy válás, egy anyagilag rossz periódus, vagy egy vírus miatt kirobbant gazdasági világvállság és máris vége mindennek. És erről a Fidesz kormány tehet. "

Betegség vagy válás nem is volna Fidesz nélkül. A zemberek örökké élnének, nem lenne klímaprobléma és Greta Thunberg iskolába járna

Több cseszlovák filmvígjátékot! 2020.02.27. 16:43:10

@Harari:
A poszt szerzőjéről, a Wikiből idézve:

"1997-ben végzett külkereskedelmi üzletkötőként a XIII. kerületi Károlyi Mihály Szakközépiskolában. Ezt követően egy reklámügynökségnél kezdett dolgozni, majd saját vállalkozást alapított."

arabok balrol 2020.02.27. 16:46:07

@Mitya Ivanov: Ennek semmi jelentosege. Az Eurostat igy kesziti az atlagberes statisztikat, a magyar teljesen EU-kompatibilis es semmit nem valtozott az idok soran.

Amikor valaki osszehasonlitotta a 2010es, ugyanilyen modszerrel statisztikazott atlagbert, a mostanival, az nem tetszett valamelyik lopsi torzsfonoknek, aztan kiadtak nekik hogy terjesszek azt hogy csak azert ilyen magas most az atlag, mer a Zorban nem szamitja bele azt a sokasagot, akiket a lopsik se szamitottak bele, meg a belgak meg az irek se meg senki mas se.

Több cseszlovák filmvígjátékot! 2020.02.27. 16:47:23

@Több cseszlovák filmvígjátékot!:
A tékozló fiú Károlyi Mihályról elnevezni egy külkereskedelmi szakiskolát külön is vicc kategóriába esik

Pipas 2020.02.27. 16:58:50

@Mitya Ivanov: "hát öregem, ha ez neked mintavétel, hogy az alap sokaság alját levágjuk és figyelmen kívül hagyjuk, akkor nem tudom hol végeztél...."

Akik keveset keresnek azokat levágják. Ja, nem. Akkor meg mi a francról beszélsz öreg? Mit kamuzol? Engem levágtak, te szerencsétlen, aztán egy misi felett keresek havonta. Jaj, mesélj még, hogyan vágták le a kőművesemet, a vízvezetékszerelőmet, a villanyszerelőmet meg az ügyvédet, ahol az ügyeimet intézem. Ja, meg az összes programozót, akikkel együtt dolgozom.

Közbe meg beleszámolták a sokaság tetejét, a tecsóben robizó biztonsági őröket, mert a zorbán tuggya b+, hogy azok aztán talicskával tolják haza a pízt b+.

Jesszusom, már megint leálltam az indexen vitatkozni, tiszta hülye vagyok már megint. :D

Péter 2 2020.02.27. 18:02:00

@Pipas: Nem, öregem, nem ezt hívják mintavételezésnek. Ezt egyszerűen lustaságnak és nemtörődömségnek hívják, szakmai hibának. A mintavételezésnek értelmes oka és módszertana van, és ami ennél fontosabb, akkor használják, amikor egy kis mintából kell megbecsülni a nagy sokaság adatait, tipikusan ezres nagyságrendű mintából egy akkora sokaságot, mint Magyarország; méghozzá kimondottan azért, mert a teljes sokaság felmérése technikai vagy anyagi okokból nem lehetséges.

Itt viszont arról van szó, hogy effektíve ki kell számolni az összes bér átlagát. Az összesét, konkrétan, számszerűen. Ugyanis, a fentivel ellentétben, megvannak hozzá a tényleges adatok.

Teljesen felesleges itt minatvételezésről beszélni, mert a legkevésbé sem arról van szó.

Péter 2 2020.02.27. 18:07:27

@konrada: De, vannak. NAV-os adatokra alapozva mások már elvégezték a számolásokat (természetesen nem rendszeresen, minden hónapban és évben, hiszen pont ez lenne a KSH feladata). És pont ezekből a számolásokból derült ki – ami egyébként józan ésszel is tudható előre, hogy ekkora tömeg figyelmen kívül hagyása meg fogja változtani az eredményt –, hogy igen, valóban így történik, a tényleges adatokból számított átlagbér nagyon jelentősen a KSH átlagbére alatt van.

2019-es februári adat: KSH szerint 345 900 Ft, számított átlagbér 298 229 Ft, medián 229 636 Ft.

arabok balrol 2020.02.27. 18:15:05

@Péter 2: erdekes hogy se a KSHnak, se az Eurostatnak nem tunik fel a hibas magyar statisztika, egyedul a DK szakertoi ilyen okosak

Péter 2 2020.02.27. 18:15:08

@droid_: Megírtam többször. Két probléma van.

Az egyik probléma, hogy az átlagot rossz alapból számolják. Ez több évtizedes adóssága a KSH-nak, mindenki tisztában van vele, és őszintén megmondom, én még soha az életben nem találkoztam olyannal, mint itt ez a pár megszállott, aki elkezdte megindokolni, hogy ez miért *helyes.* A szakirodalomban, a szaksajtóban mindenki régóta tisztában van a hibával, és senki nem érti igazán, hogy a KSH miért csak ígérgeti folyamatosan, hogy majd, majd (elvileg a 2020-as adatokat már úgy kellene leadni az Eurostatnak, az 2021-ben jelenik meg, tehát talán, esetleg, két év múlva már lesz rendes átlagbérszámítás, de majd nyugtával dícsérjük a napot). Szóval, az, hogy egyáltalán vannak olyanok, akik védelmükbe veszik, nekem egészen meghökkentő dolog (bár, természetesen, az itteni hozzászólókat nem tekintem valami szakmai fórumnak, nyilvánvalóan).

A másik probléma, hogy nem mérnek mediánt. A két probléma, bár összefügg, nem ugyanaz a probléma, hanem két különböző.

arabok balrol 2020.02.27. 18:19:10

@Péter 2: Megint hazudsz. Soha nem mertek mediant, sehol. Az EUs osszehasonlito statisztika mindig is ATLAGbereket hasonlitott ossze.

Pipas 2020.02.27. 18:29:21

@Péter 2: "Itt viszont arról van szó, hogy effektíve ki kell számolni az összes bér átlagát. Az összesét, konkrétan, számszerűen. Ugyanis, a fentivel ellentétben, megvannak hozzá a tényleges adatok."

Semmi értelme, ahogyan mondtam a feketegazdaság hatása sokkal nagyobb mint az, hogy mekkora mintával számolsz. Ezerrel küzdhetsz, hogy jóskapista fizetését megtudd, miközben vagy százezer munkavállalóról kamu adatokat gyűjtöttél be.

Ezt a "mindenki fizetését összeadjuk" dolgot erőltetni teljesen felesleges buta dolog lenne.

" tipikusan ezres nagyságrendű mintából egy akkora sokaságot, mint Magyarország"

Tipikus baromság. Mert ahogyan te elképzeled, akkor ha ezer adat van, akkor mintavételezés, ha meg egymillió, akkor meg nem az. :D Öregem, ha az emberek 80%-ának tudod a pontos fizetését akkor is mintavételezés, sőt, ha nem is úgy tervezted, hogy a 20%-ot nem fogod megkapni, akkor is mintavételezés.

A mintavételezés nem azt jelenti, hogy "elterveztem, hogy veszek mintát az adatokból", a mintavételezés csak egy név, azt jelenti, hogy "nem minden adatot ismerek". A "tipikusan ezres nagyságrend" nem menő duma a statisztikában, ilyet csak az indexes blogokon tudsz elsütni. ;)

Több cseszlovák filmvígjátékot! 2020.02.27. 18:31:12

@Péter 2:
Egy nagy természettudós mondását idézve a hazugság fokozatairól: van kis hazugság, nagy hazugság és van statisztika. Amit írsz az utóbbira példa

Ha egy sokéves tendenciát akarunk jellemezni a statisztikával, akkor a legdurvább csalások közé tartozik, ha menet közben megváltoztatjuk a számítás módszereit. Mert ilyen alapon mindenből mindent ki lehet hozni, vagy az ellenkezőjét

Megnézném azért, hogy akik itt a medián mellett kardoskodnak, a saját számításaikban is mediánt használnak például a havi áruforgalom, bevétel, jövedelem esetén? Egy fenét, mindenki az átlagot használja, csak itt veri a nyálát mert valaki bedobta hogy ebből politikai tőkét kovácsoljon

Pipas 2020.02.27. 18:32:59

Ja, és mintavételezést mondok mindig, mert villamossággal foglalkoztam jobban, de statisztikai mintavételnek nevezik ezt az egészet. A mintavételezés kifejezést az analóg jelek digitalizálásánál használják. Na nem mintha nem lenne mindegy, de égés, hogy hülyeséget beszélek. :)

Péter 2 2020.02.27. 19:25:53

@Pipas: Jó, lassan abbahagyhatjuk, mert ennek már semmi értelme. Létezik mintavétel, természetesen, de ez nem az. Köze nincs hozzá. Se tartalmában nem az, se módszertanában, soha nem is szánták annak. Ez pusztán csak egy évtizedek óta velünk levő anakronizmus, ami régen nem az volt, hiszen a papíralapú bevallások esetén volt ráció abban, hogy az adatgyűjtést, és ezzel a feldolgozási igényt csökkenteni lehessen. De amióta az összes adat elektronikusan megvan és átfut a NAV-on, abszolúte semmi értelme sincsen. Annyira nincsen, hogy természetesen a KSH soha nem állt oda magyarázkodni miatta, mint ahogy te próbálod most megtenni a nevükben fogadatlan prókátorként, hogy ennek valami statisztikai, szándékos oka lenne. Soha, semmikor. Maximum vonogatták a vállukat, hogy igen, tényleg nem jó, de még nem tudunk jobbat, majd lesz, úttörőbecsszó. Számtalanszor megígérték már, és magyarázkodtak is, hogy még azért nem, mert a NAV adatai így meg úgy, nem kompatbilis, meg más szemlélet, meg papperlapapp.

Az egész országban szerintem az ebben a blogban hozzászóló hármatok-négyetek állt neki valaha is megpróbálni megmagyarázni, hogy ez miért jó. Rajtatok kívül senki, se a KSH-nál, se másutt.

a nagy hohohorgász 2020.02.27. 19:48:50

@Péter 2: matekzseni azt ügye te is tudod hogy ha magasabb az átlag akkor magasabb a médián is 2010hez képest?Ha mutatsz egy hiteles kimutatást ami azt bizonyítja hogy Szlovákiában szazalekosan nagyobb arányban nőtt a médián bér 2010tol 2020ig mint Magyarországon akkor az már valami. Addig pofad lapos puttana. Hahaha

a nagy hohohorgász 2020.02.27. 20:35:53

@a nagy hohohorgász: főleg úgy hogy ők nem az elqurasbol indultak. Hazug kis geci vagy. Hahaha

Mitya Ivanov 2020.03.02. 08:25:25

@Pipas:
nem értem, hogy miért nem látod a következőket
adott egy alapsokaság, amely bizonyos ismérv szerint differenciálódik, rétegződik. Jelen esetben ez az ismérv a foglalkoztatottak száma. Ez azt jelenti, hogy ezeknek a bizonyos rétegek a tulajdonságai a metszetek szerint eltérnek az alapsokaság egészének a tulajdonágaitól. És itt azért fontos, hogy min
A mintavétel esetén az összes metszetből veszük arányos mintát. Ebben az esetben azért nem beszélhetünk mintavételezésről, mert egy teljes metszetet kihagyunk a mintából, a többi metszetnél pedig teljeskörű a választás.
Te logikáőd szerint akkor lehetne mintavételről beszélni, ha minden egyes foglalkoztatotti kategóriába tartozó eset (fő) nagyságát ugyanúgy, bozonyos szempotok szerint válogatnánk ki. Akkor valóban reprezentatív lenne, de így ez nem az, mert a kereset nagyságát jelentősen befolyásoló tényező az, hogy ki mekkora létszámkategóriájú cégnél dolgozik.

Az hogy te millió felett keresel, a teljes egész szempontjából semmit sem számít.